Rapport från onsdagens kommunstyrelse

I onsdags sammanträde kommunstyrelsen (KS) i Värmdö. På agendan fanns flera viktiga frågor.

1. Sporthall på Grantomta/Vik
Utbyggnaden av ny förskola/kök/matsal på Vik har vållat stora konflikter mellan kommunen och de olika intressenterna (närboende och brukare av verksamheten). Nu skulle sista pusselbiten, en sporthall, fattas beslut om.

Under dagen igår fick KS ledamöter mail från intressenterna på tomten, Grantomta Montessori, som vädjade om att avgörandet skulle skjutas på till nästa möte. De hade så sent som kvällen före blivit uppmärksammade om den sk. "kapacitetsutredning" som kommunen låtit få gjord och önskade få en diskussion kring slutsatserna i denna.

Vi argumenterade för deras önskan. De har konsekvent blivit överkörda i den "process" som varit och argumenterar i sin skrivelse på ett trovärdigt och seriöst sett. Det minsta vi kan göra är då att hörsamma deras önskan för att hinna föra en diskussion på det möte som sedan tidigare är inplanerat till tisdag i nästa vecka.

Att beslutet skjuts upp en månad har heller ingen negativ konsekvens för bygget oavsett vart än i området det till slut ska uppföras. Om vi politiker ska följa tjänstemännens förslag och bygga på Grantomtas tomt kan det inte påbörjas förrän nuvarande bygge av förskolan mm. är färdigt (okt/nov -09).

(M)ajoritetens företrädare yrkade flera stycken avslag på vårt förslag att vänta till nästa möte, men omröstning skulle ske först efter en paus. Döm om vår förvåning när de efter pausen återkom med beskedet att de ändrat sig och gick på vår linje. Jag blev väldigt glad. Det indikerar för första gången på två år att det faktiskt gör skillnad att resonera och argumentera. Framför allt är det en vinst för demokratin och medborgarnas möjlighet till delaktighet och respekt.

2. Gustavsbergs centrum och fabriksområde
Nästa stora diskussionsfråga var den om Gustavsbergs centrumutveckling. Till samma ärende tillfördes också fabriksfrågan, som lockat många åhörare för kvällen. Rummet var fullsatt, mycket ovanligt.

När det gäller centrumfrågan tror jag alla uppskattade att vi nu går in i nästa fas med arbetet att utveckla området, modernisera, förtäta och få stuns på kommunens centralort.

Vi framförde en önskan om att knyta ihop det kommande arbetet tydligare med det som redan gjorts. Arkitekttävlingar, medborgardialoger i form av seminarier, möten, utställningar etc. måste återspeglas så att de som engagerat sig tidigare upplever att det också betydde något.

Några konkreta saker inför det kommande arbetet tog vi också upp.
A. Gärna bebyggelse längs Bagarvägen som blir huvudväg mellan hamnen/fabriksområdet och centrum.
B. Gör något spännande av inre Farstaviken, (Kattholmen-Strandvik).
C. BARNPERSPEKTIVET saknas! Det måste skapas mötesplatser där barn kan leka och familjer umgås!
D. Skulpturpark har föreslagits under resans gång, den idén vill vi se förverkligad.
E. Bostäder i centrum är viktigt för att motverka ödsligheten som präglar området idag på kvällar och helger.
F. Arkitektur som sticker ut! För att det ska bli lyckat krävs ett noggrant arbete med gestaltningsplaner och nära dialog med exploaterörerna på ett sätt som kommunen inte haft tidigare.

Det var en bra diskussion. Efter mötet är det flera som kommenterat detta, såväl tjänstemän som satt och lyssnade som åhörare som kommit för denna diskussions skull. Flera personer som inte är partimedlemmar har också signalerat sitt intresse att vara med i arbetet som bollplank! Det är roligt.

Den andra "halvan" av ärendet, 12 B. handlade om fabriksområdet. Den var mindre rolig. Som har framgått av många inlägg tidigare har kommunen tyvärr schabblat med frågan och spelat högt genom att segdra med ärendet, inte ha en bra dialog med fabriken och dessutom inte ens efter alla kritiska skriverier ta situationen på allvar. I vart fall inte om ska döma efter de kommentarer som fällts utåt i artiklar och nyhetsinslag. På kvällens möte fick vi iallafall en ganska bra diskussion till stånd.

Ett förslag till tids- och arbetsplan presenterades av den nya tf. samhällsbyggnadschefen. Av den framgår att kommunen nu vill ha tempo i frågan, vilket är bra. Vid nästa möte med samhällstekniska nämnden kommer vi undersöka möjligheterna att speeda upp hanteringen mer. Vissa av momenten kan enligt uppgift göras parallellt och då finns ytterligare månader att vinna.

3. Fritidsgård i Gustavsberg
Sista frågan för kvällen som hade publikt intresse var frågan om inlösen av Baptistkyrkan i Gustavsberg. Det är en "gammal" fråga som vi tog initiativ till under vår majoritetstid under förra mandatperioden. Skälet för det var att vi visste att fritidsgården Ettan skulle förlora sina lokaler i samband med att deras fastighet skulle säljas, vilket nu också skett.

Baptistkyrkan skulle kunna fungera som en kortvarig övergångslösning för ungdomsverksamheten. Fördelarna med lokalen är att den ligger intill centrum och "vägg-i-vägg" med den stora idrottsplatsen Ekvallen som också rymmer mycket ungdomsverksamhet. Dessutom är det klokt om kommunen äger den fastigheten inför de stora grepp som nu ska tas med centrumutveckling (se punkt 1, ovan).

M-styret har motarbetat detta från start. När frågan var skarp för en tid sedan garanterade de att lokalen INTE skulle behövas för fritidsgårdens verksamhet, det fanns en annan lösning, mer central och större lokalyta, kort och gott - bättre.
Det visade sig inte stämma när vi nu i september skulle fatta beslut. Då ville de flytta verksamheten till den sk. Vaktmästarbostaden bakom Kvarnbergsskolan. Det är en placering som ingen sade sig stödja så sent som före sommaren.

Nu är det tyvärr det som beslutats.

Diskussionen blev lång. Det är en ganska udda upplevelse att känna hur ingen egentligen tycker lösningen som nu är aktuell är bra samtidigt som man inte vill diskutera alternativ. "-Det finns inga alternativ. Punkt."

Det är vad som sägs. Och inte heller frågar de sig själva om det här verkligen blev bra. Inte gentemot oss i diskussionen iallafall. En och annan allianspolitiker säger, på tu man hand, att de inte gillar lösningen.. -Men det finns ju inga alternativ..

Det gör mig lite upprörd. Såvitt vi kan bedöma har inga stora ansträningar för att hitta andra lösningar heller gjorts. Den ansvariga nämndens ordförande framför visserligen att de har tittat på "det ena och andra". Men det skulle vara en smal sak att redovisa dessa och förklara varför de alternativ som förts fram (från oss och från andra engagerade) inte fungerar. Det skulle vara förtroendeskapande. Nu vill de som har ansvaret att vi ska lita på dem. När de säger att de försökt.

Vi litade på ledningen i våras. När de sa att goda alternativ fanns. Vi känner oss bluffade när det nu blir en lösning som alla i våras tog avstånd ifrån. Att vi lugnt ska lita på dem igen är lite magstarkt.

Vår uppfattning är att kommunen nu, NU, måste starta arbetet med ett alternativ ifall den nya lösningen inte kommer att fungera (dvs. om ungdomarna inte kommer dit). Fortsättning följer alldeles säkert..!