Världspolitiken har i helgen har haft högintressanta händelser att rapportera.
Igårkväll sände Kanal 8 en debatt mellan Zaida Catalan (mp) och Hans Linde (v) med anledning av Venezuelas folkomröstning kring ny grundlag. Debatten var delvis intressant, om än lite stökig. Det som förvånade mig var att båda debattörerna så kategoriskt utgick från att Chavez valseger var given. De problematiserade snarare det faktum att hans förslag skulle vinna gehör och huruvida det kunde anses vara demokratiskt, samt vilken framtid venezuelanerna går till mötes.
-Fullblodsnarcissist. Så beskrev en beteendevetare presidenten. Det räcker att se ett tvåminutersinslag där han tar till orda för att hålla med. Den successiva maktförstärkningen kring Chavez har oroat. Därför var hans valnederlag synnerligen viktigt.
En annan fullblodsnarcissist har också arrangerat något som skulle föreställa ett "val". Rysslands president. Resultatet är nedslående och fusket har varit utbrett rapporterar de observatörer som varit på plats.
Jag är förundrad över att inte händelseutvecklingen har lett till större genomslag för en svensk debatt kring försvarspolitiken. Visserligen avgick minister Odenberg av skäl som också kan hänföras till detta. Men i ärlighetens namn har inte Putins framfört rönt någon större effekt på den försvarspolitiska debatten de facto. Det är underligt och oroväckande. Vad helgens händelser visar är att demokratin inte är given utan måste erövras gång på gång. På gång.
I detta sammanhang är det frestande att dra parallellen till Värmdöpolitiken och maktfullkomligheten vi upplever här i en rad frågor, men det vore kanske väl drastigt. Återkommer kring detta senare i veckan.
2 kommentarer:
Missade tyvärr debatten, gissar att den var riktigt intressant. Håller helt med dig i analysen om Chavez i sak och är lika förvånad över att den svenska vänstern inte har kapacitet att ägna sig åt en smula självrannsakan. Vi ses!
Självrannsakan, sa Bull.
Skicka en kommentar